{"id":11050,"date":"2022-05-01T10:58:00","date_gmt":"2022-05-01T09:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/escalar.it\/?p=11050"},"modified":"2023-09-20T09:00:01","modified_gmt":"2023-09-20T08:00:01","slug":"i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/","title":{"rendered":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1"},"content":{"rendered":"<style type=\"text\/css\" data-type=\"vc_cmsms_shortcodes-custom-css\"><\/style>\n<pre class=\"wp-block-preformatted\">Corr. Trib. 5\/2022, p. 446 e segg.\u00a0<\/pre>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-white-background-color has-background\"><em>Con l\u2019accordo politico raggiunto dall\u2019Inclusive Framework, \u00e8 stato deciso di estendere l\u2019obbligo di riallocazione dei profitti residuali realizzati dai Gruppi Multinazionali previsto dal Pillar 1 a quelli realizzati mediante l\u2019esercizio non soltanto di attivit\u00e0 che sfruttano le nuove tecnologie digitali, bens\u00ec mediante attivit\u00e0 di qualunque tipo. Pertanto, si pone a questo punto l\u2019esigenza di prevedere misure volte a scongiurare la doppia imposizione dei medesimi profitti residuali, oltre che per le imposte sui servizi digitali, anche per le altre imposte che li colpiscano<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<div style=\"height:30px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p>Le nuove tecnologie digitali consentono ai Gruppi Multinazionali (GM) di realizzare profitti in altri Stati senza necessariamente disporre di una presenza fisica nei relativi territori tramite una societ\u00e0 controllata od una stabile organizzazione. Pertanto, i criteri tradizionali di territorialit\u00e0 in materia di imposte sui redditi, consentendo di allocare tali profitti soltanto nelle giurisdizioni in cui i GM dispongano di una siffatta presenza fisica, non sono idonei a garantire un\u2019adeguata imposizione di tali imprese nelle giurisdizioni in cui manchi tale presenza, sebbene ivi collochino beni o servizi (c.d. <em>market jurisdictions<\/em>).<\/p>\n\n\n\n<p>Nel 2015 con la pubblicazione dell\u2019Azione 1 del Progetto BEPS il G20 e l\u2019OCSE avevano proposto di adottare una soluzione globale delle sfide fiscali della digitalizzazione dell\u2019economia. Sebbene l\u2019adozione di tale soluzione globale non fosse politicamente condivisa dagli Stati Uniti, il G20 ha conferito l\u2019incarico di provvedere alla sua elaborazione ad un comitato composto dai rappresentanti di 141 Stati denominato <em>Inclusive Framework<\/em> (IF).<\/p>\n\n\n\n<p>Nelle more della definizione di tale soluzione, il 21 marzo 2018 il Consiglio UE aveva presentato una proposta di Direttiva che prevedeva l\u2019introduzione negli Stati membri UE, ma solo in via provvisoria, di un\u2019imposta su taluni servizi digitali (ISD). Sebbene tale proposta non avesse incontrato il necessario consenso, Austria, Francia, Italia, Spagna e Regno Unito hanno introdotto una propria ISD, anche per acquisire una pi\u00f9 forte posizione negoziale nei confronti degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n<p>Senonch\u00e9 il 14 ottobre 2020 l\u2019OCSE su mandato del G20, ha formulato una proposta tecnica di soluzione globale alle sfide fiscali della digitalizzazione dell\u2019economia basata su due diversi interventi fra di loro complementari, denominati <em>Pillar <\/em>1 e 2, approvando un articolato rapporto su ognuno di essi.<\/p>\n\n\n\n<p>Secondo il primo di tali rapporti il <em>Pillar<\/em> 1 si articola in tre diverse misure. La prima \u00e8 l\u2019allocazione di una quota dei profitti residuali realizzati dai GM mediante gli <em>Automated Digital Services<\/em> (ADS) e i <em>Consumer-Facing Businesses<\/em> (CFB), che sfruttano le nuove tecnologie digitali, denominata <em>Amount <\/em>A, alle giurisdizioni in cui si trovano i loro clienti, cercando di evitare che i medesimi profitti siano soggetti ad una doppia imposizione. La seconda \u00e8 la determinazione del profitto minimo imputabile all\u2019esercizio di attivit\u00e0 standard di marketing e di distribuzione poste in essere mediante l\u2019insediamento fisico in un\u2019altra giurisdizione, denominato <em>Amount B<\/em>. Infine, la terza \u00e8 l\u2019introduzione di uno strumento vincolante per la prevenzione e risoluzione delle controversie (1).<\/p>\n\n\n\n<p>Il <em>Pillar<\/em> 2 prevede l\u2019introduzione di un sistema di tassazione internazionale denominato GLOBE volto ad assicurare che i GM paghino un livello minimo di imposte sul reddito prodotto in ciascuna giurisdizione mediante l\u2019applicazione di un\u2019imposta addizionale sui profitti prodotti nelle giurisdizioni in cui l\u2019aliquota di tassazione sia inferiore all\u2019aliquota minima del 15%.<\/p>\n\n\n\n<p>Il 1\u00b0 luglio 2021 e l\u20198 ottobre 2021 l\u2019IF con due sue dichiarazioni ha comunicato che 136 dei 141 suoi Stati membri hanno raggiunto un accordo politico sugli elementi essenziali del <em>Pillar<\/em> 1 e del <em>Pillar<\/em> 2, individuando sinteticamente tali elementi.<\/p>\n\n\n\n<p>Senonch\u00e9 con tale nuovo accordo politico \u00e8 stato deciso di prevedere l\u2019obbligo di riallocazione di una quota del 25% dei profitti consolidati eccedenti il margine di profitto del 10% realizzati dai GM con fatturato consolidato superiore a 20 miliardi mediante l\u2019esercizio di qualunque attivit\u00e0 e quindi anche di attivit\u00e0 che non sfruttino le nuove tecnologie digitali, sostituendo l\u2019approccio di tipo qualitativo basato sull\u2019esercizio di ADS e CFB con un approccio di tipo quantitativo basato su soglie elevate di fatturato e di redditivit\u00e0. Pertanto, una quota cos\u00ec determinata di tutti i profitti realizzati dai GM deve essere riallocata alle giurisdizioni in cui collochino beni o servizi, senza ivi disporre di una presenza fisica.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, sempre con tale accordo \u00e8 stato deciso, per tutte le societ\u00e0, di abolire le ISD gi\u00e0 introdotte da taluni Stati e le imposte similari e di non introdurre nuove imposte di tale tipo dall\u20198 ottobre 2021 al 31 dicembre 2023 ovvero, se anteriore, alla data di entrata in vigore del <em>Pillar <\/em>1.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto attiene ai tempi di attuazione l\u2019IF ha preannunciato che il <em>Pillar<\/em> 1 sar\u00e0 attuato mediante l\u2019approvazione di una Convenzione Multilaterale e dovr\u00e0 esplicare effetto dal 2023, mentre il <em>Pillar<\/em> 2 sar\u00e0 attuato mediante l\u2019adeguamento della normativa nazionale alle Model Rules in corso di elaborazione da parte dell\u2019OCSE e l\u2019introduzione di una nuova clausola nelle convenzioni per consentire allo Stato della fonte di assoggettare ad imposta profitti soggetti ad imposta con un\u2019aliquota inferiore a quella minima.<\/p>\n\n\n\n<p>Sempre l\u20198 ottobre 2021 Austria, Francia, Italia, Spagna e Regno Unito hanno comunicato con una dichiarazione congiunta di aver raggiunto un compromesso politico con gli Stati Uniti sull\u2019abolizione delle ISD da loro introdotte medio tempore. In particolare, con tale accordo gli Stati Uniti hanno acconsentito al prelievo di tali imposte fino a che non sar\u00e0 entrato in vigore il <em>Pillar<\/em> 1, ma i predetti Stati si sono obbligati a consentire di detrarre l\u2019eccedenza delle ISD maturate nel periodo transitorio compreso fra il 1\u00b0 gennaio 2022 ed il 31 dicembre 2023 ovvero, se anteriore, la data di entrata in vigore della <em>Pillar<\/em> 1 rispetto all\u2019imposta che si renderebbe in astratto dovuta sui profitti residuali nel medesimo periodo sulla base del <em>Pillar<\/em> 1 dalle imposte che saranno dovute sui profitti residuali nei periodi d\u2019imposta successivi. Pertanto, anche l\u2019Italia, qualora entrer\u00e0 in vigore <em>Pillar <\/em>1, dovr\u00e0 abrogare l\u2019ISD per tutti i GM e quindi anche per i GM non soggetti al <em>Pillar <\/em>1.<\/p>\n\n\n\n<p>Cos\u00ec ricostruiti i termini della soluzione globale adottata dall\u2019IF, si cercher\u00e0 qui di seguito di ricostruire sinteticamente la disciplina del <em>Pillar <\/em>1 per poi soffermarsi sulle problematiche di doppia imposizione a cui tale disciplina potrebbe dar luogo. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">La determinazione degli utili residuali e la loro riallocazione<\/h3>\n\n\n\n<p>Con la dichiarazione dell\u20198 ottobre 2021 l\u2019IF ha comunicato che l\u2019obbligo di riallocazione dei profitti residuali \u00e8 previsto per tutti i GM che abbiano rilevato nel bilancio consolidato ricavi di importo superiore alla soglia di 20 miliardi di euro e una redditivit\u00e0 superiore al 10%, nell\u2019esercizio, in almeno 2 dei 4 esercizi precedenti e in media nei medesimi 5 esercizi (2) con la sola esclusione dei servizi finanziari regolamentati ed estrattivi. Pertanto tale organismo, come si \u00e8 visto, ha deciso di estendere tale obbligo anche ai GM che, pur integrando i parametri di fatturato e di redditivit\u00e0 cos\u00ec individuati, non sfruttano le nuove tecnologie digitali tramite l\u2019esercizio di ADS e di BFC, secondo quanto era stato originariamente proposto nel rapporto del 2020.<\/p>\n\n\n\n<p>Possono beneficiare della riallocazione dei profitti residuali soltanto le giurisdizioni a cui i GM siano collegati in quanto abbiano ivi conseguito ricavi almeno pari ad 1 milione di euro, per le giurisdizioni con PIL almeno pari a 40 miliardi di euro, e a 250.000 euro, per quelle con un PIL inferiore.<\/p>\n\n\n\n<p>Per individuare la giurisdizione di produzione dei ricavi sono stati stabiliti criteri differenziati per distinte categorie di transazioni e cio\u00e8 la cessione di prodotti finiti (luogo di consegna), cessione di prodotti digitali (B2C localizzazione dei consumatori e B2B utilizzo dei servizi), cessione di componenti (luogo consegna del prodotto finito), servizi (luogo di prestazione dei servizi, localizzazione di chi visualizza la pubblicit\u00e0), servizi di intermediazione on line (localizzazione venditore e acquirente al 50%), servizi di trasporto (luogo di destinazione passeggeri o provenienza delle merci) programmi premio per i clienti (localizzazione dei partecipanti), prestazione di finanziamenti, altri servizi B2C (localizzazione del consumatore), altri servizi B2B (luogo di utilizzo dei servizi), beni immateriali (luogo di utilizzo), immobili (localizzazione degli immobili), contributi statali (luogo di erogazione) e transazioni concluse con soggetti diversi dai clienti (3).<\/p>\n\n\n\n<p>Il luogo di produzione dei ricavi deve essere individuato transazione per transazione sulla base della loro sostanza economica, ma per i ricavi delle transazioni accessorie pu\u00f2 aversi riguardo al luogo di produzione dei ricavi delle transazioni principali.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019importo dei profitti residuali da riallocare alle altre giurisdizioni deve essere determinato sulla base dei profitti risultanti dal bilancio consolidato redatto dalla capogruppo secondo i principi contabili internazionali ovvero i GAAP. Tali profitti devono essere sottoposti ad un limitato numero di rettifiche fiscali, quali la ripresa a tassazione delle imposte, la detassazione di dividendi e plusvalenze delle azioni e la ripresa a tassazione dei costi indeducibili.<\/p>\n\n\n\n<p>La segmentazione dei profitti pu\u00f2 essere ammessa soltanto in quei casi eccezionali in cui gi\u00e0 le stesse attivit\u00e0 di un segmento integrano le soglie di fatturato e di redditivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Le perdite devono essere determinate con gli stessi criteri stabiliti per i profitti e possono essere portate a nuovo per compensare i profitti realizzati negli esercizi successivi.<\/p>\n\n\n\n<p>Per il calcolo dell\u2019importo dei profitti residuali riallocabili a favore di ciascuna delle giurisdizioni in cui siano presenti i GM sono necessari tre passaggi successivi in quanto devono essere determinati, nell\u2019ordine, i profitti residuali da loro realizzati, l\u2019importo di tali profitti riallocabile ad altre giurisdizioni e la quota riallocabile a ciascuna giurisdizione.<\/p>\n\n\n\n<p>In particolare, i profitti residuali sono determinati in misura pari all\u2019eccedenza dei profitti rispetto al margine di redditivit\u00e0 del 10%, i profitti residuali riallocabili sono determinati in misura pari al 25% dei profitti residuali e, infine, la quota dei profitti residuali riallocabili a ciascuna giurisdizione \u00e8 determinata in proporzione ai ricavi che si considerano ivi prodotti secondo i criteri precedentemente individuati. Una volta determinati i profitti residuali riallocabili alle altre giurisdizioni, devono essere individuate le entit\u00e0 nei cui confronti tali profitti devono essere tassati. Per la loro individuazione \u00e8 necessario svolgere quattro <em>test<\/em> successivi e cio\u00e8 il <em>test<\/em> di attivit\u00e0, il <em>test<\/em> di redditivit\u00e0, il <em>test<\/em> di connessione prioritaria con il mercato e il <em>test<\/em> di ripartizione proporzionale.<\/p>\n\n\n\n<p>In particolare, con il <em>test<\/em> di attivit\u00e0 devono essere individuate le entit\u00e0 che svolgono le attivit\u00e0 che contribuiscono alla produzione dei profitti residuali dei GM in quanto esercitano funzioni, utilizzano beni o assumono rischi che sono tali da giustificare la riallocazione di tali profitti, utilizzando le informazioni desumibili dalla documentazione relativa ai prezzi di trasferimento.<\/p>\n\n\n\n<p>Con il <em>test <\/em>di redditivit\u00e0 deve essere verificato se le entit\u00e0 cos\u00ec individuate hanno esposto nel bilancio individuale profitti di importo tale da legittimare l\u2019imputazione a loro favore di profitti residuali e cio\u00e8 di profitti che eccedano i profitti di routine che potrebbero essere determinati sulla base di una remunerazione fissa per i dipendenti e per i beni materiali. Con il <em>test<\/em> di connessione prioritaria con il mercato sono individuate le giurisdizioni in cui le entit\u00e0 tassabili operano. Infine, con il <em>test<\/em> di riallocazione proporzionale \u00e8 stabilito con quali criteri i profitti residuali che non \u00e8 possibile imputare ad un\u2019entit\u00e0 devono essere ripartiti fra le altre entit\u00e0 tassabili.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background\" style=\"background:linear-gradient(135deg,rgb(238,238,238) 78%,rgb(169,184,195) 100%)\"><strong><em>LA QUESTIONE INTERPRETATIVA<\/em><\/strong><br><strong>Eliminazione della doppia imposizione generata dalle ISD<\/strong><br>Il rischio di doppia imposizione derivante dall\u2019assoggettamento di una medesima entit\u00e0 obbligata all\u2019imposta sui profitti residuali e all\u2019imposta sui servizi digitali (ISD) \u00e8 eliminato tramite l\u2019introduzione dell\u2019obbligo di abolizione di tali imposte e di quelle similari rilevanti e del divieto di introdurre nuove imposte di tale tipo fino al 31 dicembre 2023 o, se anteriore, fino all\u2019entrata in vigore del Pillar 1. Il rischio che le ISD gi\u00e0 introdotte comportino un livello di imposizione pi\u00f9 elevato rispetto a quello consentito dal Pillar 1 nei periodi d\u2019imposta 2022 e 2023 \u00e8 scongiurato mediante il riconoscimento a credito dell\u2019ISD che ecceda l\u2019imposta che sarebbe dovuta sulla base del Pillar 1 dall\u2019imposta dovuta sulla base del Pillar 1 nei periodi d\u2019imposta successivi. Il rapporto sul Pillar 1 e la dichiarazione dell\u2019Inclusive Framework non chiariscono quali siano le imposte similari alle ISD. Tuttavia, sembra logico ritenere che siano configurabili come tali le imposte che, pur non qualificandosi formalmente come ISD, siano volte a colpire i ricavi derivanti da singoli servizi digitali.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">L\u2019eliminazione della doppia imposizione generata dalle imposte sul reddito<\/h3>\n\n\n\n<p>Le entit\u00e0 tassabili potrebbero subire una doppia imposizione giuridica nel caso in cui una quota dei loro profitti, dopo essere stata assoggettata ad imposizione dalle giurisdizioni a cui siano riallocati i profitti residuali venga nuovamente assoggettata ad imposta nel loro Stato di residenza.<\/p>\n\n\n\n<p>Secondo l\u2019IF per eliminare tale doppia imposizione dovrebbero essere utilizzati i metodi tradizionali del credito d\u2019imposta e dell\u2019esenzione. Con il metodo del credito d\u2019imposta le entit\u00e0 tassabili potranno detrarre dall\u2019importo dell\u2019imposta dovuta nel loro Stato di residenza l\u2019importo dell\u2019imposta pagata sui profitti residuali loro riallocati nelle giurisdizioni in cui collochino beni o servizi. Pertanto in tal caso la detrazione spetter\u00e0 in misura pari al minore fra tali due importi. Tuttavia \u00e8 stata prospettata la possibilit\u00e0 di riconoscere il credito d\u2019imposta con un approccio combinato e cio\u00e8 comparando l\u2019imposta dovuta dall\u2019entit\u00e0 tassabile sui profitti residuali nel suo Stato di residenza con l\u2019imposta complessivamente pagata sui medesimi profitti nelle giurisdizioni in cui si trovino i suoi clienti. Con il metodo dell\u2019esenzione l\u2019entit\u00e0 tassabile dovr\u00e0 esentare dall\u2019imposta nel suo Stato di residenza i profitti residuali che siano stati assoggettati ad imposta nelle giurisdizioni in cui collochino beni o servizi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">L\u2019eliminazione della doppia imposizione generata dalle ISD e imposte similari<\/h3>\n\n\n\n<p>Il rischio di doppia imposizione derivante dall\u2019assoggettamento di una medesima entit\u00e0 tassabile all\u2019imposta sui profitti residuali e all\u2019ISD \u00e8 eliminato, come si \u00e8 visto, tramite l\u2019introduzione dell\u2019obbligo di abolizione di tali imposte e di quelle similari rilevanti e del divieto di introdurre nuove imposte di tale tipo fino al 31 dicembre 2023 o, se anteriore, fino all\u2019entrata in vigore del <em>Pillar<\/em> 1. Inoltre, come pure si \u00e8 visto, il rischio che le ISD gi\u00e0 introdotte comportino un livello di imposizione pi\u00f9 elevato rispetto a quello consentito dal <em>Pillar<\/em> 1 nei periodi d\u2019imposta 2022 e 2023 \u00e8 scongiurato mediante il riconoscimento a credito dell\u2019ISD che ecceda l\u2019imposta che sarebbe dovuta sulla base del <em>Pillar<\/em> 1 dall\u2019imposta dovuta sulla base del <em>Pillar <\/em>1 nei periodi d\u2019imposta successivi.<\/p>\n\n\n\n<p>Il rapporto sul <em>Pillar<\/em> 1 e la dichiarazione dell\u2019IF non chiariscono quali siano le imposte che sono similari alle ISD. Tuttavia sembra logico ritenere che siano configurabili come tali le imposte che, pur non qualificandosi formalmente come ISD, siano volte a colpire i ricavi derivanti da singoli servizi digitali.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 questo appunto il caso dell\u2019Advertising Tax introdotta dall\u2019Austria in quanto tale imposta si applica alle imprese che prestano servizi pubblicitari con mezzi digitali e hanno conseguito un fatturato superiore a 25 milioni di euro e appartengano a gruppi con un fatturato superiore a 750 milioni di euro con l\u2019aliquota del 5%. Tant\u2019\u00e8 vero che tale Stato ha accettato di abolire tale imposta a partire dal 2023 o, comunque, se anteriore, dalla data di entrata in vigore del <em>Pillar <\/em>1.<\/p>\n\n\n\n<p>Meno chiaro \u00e8 se possano essere considerate come similari alle ISD anche le imposte sul fatturato di tipo ibrido che colpiscono i ricavi derivanti da servizi resi con mezzi digitali e non.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 questo appunto il caso dell\u2019<em>Advertising Tax <\/em>introdotta dall\u2019Ungheria nel 2014 in quanto tale imposta si applica alle imprese che prestano servizi pubblicitari non solo con mezzi digitali, ma anche con altri mezzi e che hanno conseguito un fatturato superiore a 100 milioni di HUF, equivalenti a 270.000 euro, con l\u2019aliquota del 7,5% ridotta allo 0% fino al 31 dicembre 2022. La legittimit\u00e0 di tale imposta era stata contestata per la violazione della normativa sugli aiuti di Stato, perch\u00e9 essendo progressiva \u201cavrebbe favorito le imprese che realizzano un fatturato poco elevato alleggerendo, in modo ingiustificato, l\u2019onere fiscale che sarebbe loro imposto rispetto a quello gravante sulle altre imprese\u201d, ma la CGUE ha negato l\u2019esistenza di tale violazione perch\u00e9 la progressivit\u00e0 non costituisce una deroga al regime ordinario (4).<\/p>\n\n\n\n<p>Ma \u00e8 questo pure il caso dell\u2019<em>Advertising Tax<\/em> introdotta dalla Polonia in quanto si applica alle imprese che forniscono servizi pubblicitari via TV, radio, cinema o outdoor con l\u2019aliquota del 7,5% fino a concorrenza di 50 milioni di PNL e del 10% per l\u2019eccedenza e alle imprese che forniscano tali servizi con mezzi digitali e hanno conseguito un fatturato superiore a 5 milioni di euro ed appartengono a gruppi con un fatturato superiore a 750 milioni di euro con l\u2019aliquota del 5%.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia v\u2019\u00e8 da chiedersi se, per garantire il rispetto dell\u2019obbligo di abolizione delle ISD le imposte cos\u00ec individuate, non dovrebbero essere abolite quantomeno limitatamente ai servizi pubblicitari resi con mezzi digitali.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">L\u2019eliminazione della doppia imposizione generata da altre imposte sul fatturato<\/h3>\n\n\n\n<p>Misure per l\u2019eliminazione della doppia imposizione analoghe a quelle introdotte per le ISD dovrebbero essere previste anche per le altre imposte sul fatturato che gi\u00e0 colpiscono, anche se indirettamente, i profitti residuali colpiti con il <em>Pillar<\/em> 1. In particolare, poich\u00e9 il <em>Pillar<\/em> 1 \u00e8 volto ad assoggettare ad imposta i profitti residuali realizzati dai GM nelle giurisdizioni in cui collochino beni o servizi, senza ivi disporre di una presenza fisica, sarebbe logico estendere i vincoli previsti per le ISD anche alle altre imposte sul fatturato che colpiscono i profitti realizzati da GM in tali giurisdizioni. \u00c8 chiaro, infatti, che diversamente si legittimerebbe non solo una doppia imposizione di tali profitti in quanto sarebbero assoggettati al <em>Pillar <\/em>1, sebbene siano gi\u00e0 soggetti ad altra imposta, ma anche un\u2019ingiustificata discriminazione di trattamento a danno dei gruppi non operanti nel settore digitale.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e9 sembra potersi obiettare che le imposte sul fatturato poste a carico delle imprese sono configurabili come imposte indirette. Ed infatti, la CGUE ha ritenuto che le predette imposte costituiscano pur sempre imposte dirette (5) e l\u2019Avvocato Generale imposte dirette speciali sui profitti (6). Ci\u00f2 sia perch\u00e9 le imposte sul fatturato colpiscono la capacit\u00e0 contributiva di tali imprese, e non quella dei loro clienti (7), posto che il fatturato costituisce un rilevante indicatore della capacit\u00e0 contributiva di una persona (8), non essendo realizzabili profitti elevati senza un elevato fatturato, sia perch\u00e9 le imposte medesime ben difficilmente possono essere ribaltate a carico dei consumatori tramite la loro inclusione nel prezzo dei beni e servizi per il fatto che diventano certe soltanto alla fine del periodo d\u2019imposta (9).<\/p>\n\n\n\n<p>Nel caso in cui le imposte sul fatturato, non prevedendo un limite dimensionale minimo, si applichino anche ad imprese di minori o medie dimensioni ovvero nel caso in cui, essendo progressive, colpiscano in maggior misura le imprese con fatturati pi\u00f9 elevati, l\u2019applicazione di tali imposte non dovrebbe risultare preclusa, costituendo la loro introduzione legittimo esercizio della sovranit\u00e0 di tali Stati in materia di imposte dirette. Tuttavia v\u2019\u00e8 da chiedersi se, per evitare una doppia imposizione, tali imposte non dovrebbero essere riconosciute a credito a valere sull\u2019imposta dovuta sulla base del <em>Pillar<\/em> 1 e su quella dovuta nello Stato di residenza dell\u2019entit\u00e0 tassabile. La questione evidenziata si pone concretamente in quanto taluni Stati negli ultimi anni hanno introdotto, in luogo delle ISD, speciali imposte sul fatturato progressive proprio per colpire pi\u00f9 che proporzionalmente i profitti residuali conseguiti da GM di maggiori dimensioni.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 questo innanzitutto il caso dell\u2019Ungheria che ha introdotto imposte progressive sul fatturato derivanti dalle vendite al dettaglio eseguite nel suo territorio da imprese residenti o non resi denti. In particolare, tale imposta si applica a carico delle imprese che abbiano conseguito un fatturato che eccede la soglia di 500 milioni di HUF, equivalenti a circa 1,4 milioni di euro, con un\u2019aliquota minima dello 0,1 fino a concorrenza di un fatturato di 30 miliardi di HUF, equivalenti a circa 82 milioni di euro, con l\u2019aliquota dello 0,4%, sul fatturato eccedente tale limite, ma non eccedente il limite di 100 miliardi di HUF, equivalenti a circa 270 milioni di euro e con l\u2019aliquota del 2,5% elevata da ultimo al 2,7% sul fatturato eccedente. La legittimit\u00e0 di tale imposta era stata contestata dalla Commissione UE per la violazione della libert\u00e0 di stabilimento proprio perch\u00e9 avrebbe comportato una maggiore imposizione delle imprese di altri Stati membri rispetto a quelle nazionali (10), ma la CGUE, pur dando atto che tale imposta poteva condurre ad un tale risultato, ha ritenuto che tale maggiore imposizione dipendesse dalle caratteristiche del mercato ungherese.<\/p>\n\n\n\n<p>Pi\u00f9 problematico risulta stabilire se sia volta a colpire i profitti residuali anche l\u2019imposta progressiva sul fatturato derivante dalle vendite eseguite a favore dei consumatori introdotta dalla Polonia in quanto non si applica alle vendite eseguite in via digitale. In particolare, tale imposta si applica a carico delle imprese che abbiano conseguito un fatturato mensile superiore a 17 milioni di PNL, equivalenti a circa 3,7 milioni di euro, con l\u2019aliquota dello 0,80 fino a concorrenza di un fatturato di 170 milioni di PNL, equivalente a 37 milioni di euro, e con l\u2019aliquota dell\u20191,4% sul fatturato eccedente.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background\" style=\"background:linear-gradient(135deg,rgb(238,238,238) 77%,rgb(169,184,195) 100%)\"><strong>LA QUESTIONE INTERPRETATIVA<br>Imposte sul fatturato<\/strong><br>Nel caso in cui le imposte sul fatturato, non prevedendo un limite dimensionale minimo, si applichino anche ad imprese di minori o medie dimensioni o nel caso in cui, essendo progressive, colpiscano in maggior misura le imprese con fatturati pi\u00f9 elevati, l\u2019applicazione di tali imposte non dovrebbe risultare preclusa, costituendo la loro introduzione legittimo esercizio della sovranit\u00e0 di tali Stati in materia di imposte dirette. Tuttavia, v\u2019\u00e8 da chiedersi se, per evitare una doppia imposizione, tali imposte non dovrebbero essere riconosciute a credito a valere sull\u2019imposta dovuta sui profitti residuali sulla base del Pillar 1 e su quella dovuta nello Stato di residenza dell\u2019entit\u00e0 tassabile.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">L\u2019eliminazione della doppia imposizione generata da altri prelievi sul fatturato<\/h3>\n\n\n\n<p>Ma v\u2019\u00e8 di pi\u00f9. Misure idonee ad eliminare la doppia imposizione dovrebbero essere previste anche per gli altri prelievi pecuniari basati sul fatturato che abbiano la natura di imposte dirette, sebbene non siano espressamente qualificati come tali, e colpiscano, anche se indirettamente, i profitti residuali gi\u00e0 colpiti dal <em>Pillar<\/em> 1 e cio\u00e8 quelli realizzati dai GM nelle giurisdizioni in cui collochino beni o servizi, senza ivi disporre di una presenza fisica.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 questo il caso dei prelievi pecuniari coattivi introdotti da taluni Stati membri a carico delle imprese del settore audiovisivo, nell\u2019esercizio della facolt\u00e0 riconosciuta dal par. 2 dell\u2019art. 13 della Direttiva 2010\/13\/UE del Parlamento e del Consiglio UE del 10 marzo 2010. In particolare, tale disposizione, per favorire un adeguato livello di investimenti nelle opere audiovisive europee, ha sancito la facolt\u00e0 degli Stati membri di richiedere alle imprese fornitrici di servizi audiovisivi <em>on demand<\/em> o radiotelevisivi soggetti alla loro giurisdizione o che si rivolgono al pubblico nei loro territori di contribuire finanziariamente alla produzione di tali opere non solo mediante contribuzioni dirette alla loro produzione, ma anche attraverso contribuzioni finanziarie indirette a favore di fondi nazionali. Pertanto ad oggi il Belgio, la Croazia, la Repubblica Ceca, la Francia, la Germania, la Polonia, il Portogallo e la Spagna hanno posto a carico delle predette imprese stabilite nel loro territorio od in altri Stati, nonch\u00e9 l\u2019Austria, la Repubblica Ceca e la Slovacchia, a carico delle sole imprese stabilite nel loro territorio, l\u2019obbligo di versare a fondi nazionali una contribuzione commisurata ad una percentuale del fatturato ivi realizzato mediante la prestazione di servizi audiovisivi , compresa fra lo 0,5% e il 5,15%.<\/p>\n\n\n\n<p>Ebbene le contribuzioni a fondi nazionali cos\u00ec individuate sembrano configurabili come imposte innanzitutto secondo la normativa unionale. In particolare, tale normativa ad oggi non reca una definizione generale delle nozioni di imposta, tassa o diritto. Tuttavia, la CGUE ha costantemente ribadito che tali nozioni sono indipendenti dalle classificazioni elaborate dagli Stati membri sulla base del loro diritto nazionale (11) e ha reclamato per s\u00e9 la competenza a definirle, avendo riguardo alle caratteristiche obiettive sulla cui base sono prelevate. Pertanto il giudice comunitario ha individuato i requisiti che un prelievo coattivo deve soddisfare per poter risultare qualificabile come un\u2019imposta, una tassa o un diritto in sede di applicazione delle singole disposizioni unionali che richiamano tali nozioni.<\/p>\n\n\n\n<p>In particolare, la CGUE ha statuito che la nozione di imposizione indiretta utilizzata dall\u2019art. 5 della Direttiva, concernente \u201cl\u2019imposizione indiretta sulla raccolta dei capitali\u201d, laddove \u201cvieta di assoggettare ad ogni forma di imposizione indiretta a) i conferimenti di capitale, b) prestiti, o prestazioni di servizi, effettuati nel quadro dei conferimenti di capitale; c) qualsiasi &#8230; formalit\u00e0 preliminare all\u2019esercizio di un\u2019attivit\u00e0 &#8230; d) modifica dell\u2019atto costitutivo o dello statuto di una societ\u00e0 di capitali &#8230;\u201d, in coerenza con la finalit\u00e0 di abolire le imposte aventi le medesime caratteristiche delle tasse sul capitale deve soddisfare quattro diversi requisiti. Il primo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia pagato allo Stato (12) o ad enti pubblici (13), direttamente o indirettamente tramite impiegati pubblici che trasferiscano almeno pari del loro import allo Stato, agendo nell\u2019esercizio delle loro funzioni di impiegati pubblici (14). Pertanto \u00e8 decisiva l\u2019identit\u00e0 del beneficiario finale del contributo invece che quella del primo percipiente (15). Il secondo requisito \u00e8 che il pagamento del prelievo sia previsto dalla legge come obbligatorio. Il terzo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia utilizzato per il finanziamento di spese pubbliche (16) almeno per una quota del relativo ammontare (17). Il quarto requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario, nel caso in cui sia corrisposto per la fruizione di un servizio pubblico, non sia commisurato ai costi specifici di tale servizio.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, la CGUE ha recentemente interpretato la nozione di \u201cimposte indirette\u201d utilizzata dal par. 2 dell\u2019art. 1 della Direttiva 2008\/118\/CE, ora trasfusa nella Direttiva 19 dicembre 2019, n. 2020\/262 relativa alle accise sui prodotti energetici, laddove autorizza gli Stati membri ad assoggettare ad altre imposte indirette i prodotti energetici gi\u00e0 soggetti alle accise soltanto per specifiche finalit\u00e0 e cio\u00e8 per finalit\u00e0 diverse dalle finalit\u00e0 di bilancio, fornendo una definizione della predetta nozione che corrisponde sostanzialmente a quella precedentemente enucleata. Ed infatti il giudice comunitario ha ritenuto che un prelievo pecuniario per essere qualificabile come tale debba soddisfare tre requisiti. Il primo \u00e8 che sia stabilito dalla legge nazionale come obbligatorio e, nel caso in cui l\u2019obbligazione non sia soddisfatta, il debitore deve essere perseguito dalle Autorit\u00e0 competenti (18). Il secondo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia pagato allo Stato o a enti pubblici (19) o a fondi (20) poich\u00e9 il fatto che il pagamento sia eseguito ad un fondo separato dal bilancio nazionale e vincolato ad una specifica finalit\u00e0 non pu\u00f2 di per s\u00e9 escludere la sua qualificazione come imposta. Il terzo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia destinato a finanziare obiettivi di interesse generale (21) e sia quindi usato per finanziare spese pubbliche (22). Infine, la CGUE non ha in tal caso richiesto che il prelievo coattivo non sia commisurato ai costi specifici delle prestazioni di servizi fornite dall\u2019amministrazione in quanto la Direttiva 2008\/118\/CE disciplinando esclusivamente le accise sui prodotti energetici, non riguarda anche tali prestazioni di servizi.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-background\" style=\"background:linear-gradient(135deg,rgb(238,238,238) 78%,rgb(169,184,195) 100%)\"><strong>LA GIURISPRUDENZA UE<\/strong><br><strong>Prelievi pecuniari<\/strong><br>Il giudice comunitario ha ritenuto che un prelievo pecuniario, per essere qualificabile come tale, debba soddisfare tre requisiti. Il primo \u00e8 che sia stabilito dalla legge nazionale come obbligatorio e, nel caso in cui l\u2019obbligazione non sia soddisfatta, il debitore deve essere perseguito dalle Autorit\u00e0 competenti. Il secondo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia pagato allo Stato o a enti pubblici o a fondi poich\u00e9 il fatto che il pagamento sia eseguito ad un fondo separato dal bilancio nazionale e vincolato ad una specifica finalit\u00e0 non pu\u00f2 di per s\u00e9 escludere la sua qualificazione come imposta. Il terzo requisito \u00e8 che il prelievo pecuniario sia destinato a finanziare obiettivi di interesse generale e sia quindi usato per finanziare spese pubbliche.<\/p>\n\n\n\n<p>La CGUE ha dunque fornito una definizione sostanzialmente univoca della nozione di imposte in quanto ha ritenuto qualificabili come tali i prelievi pecuniari previsti come obbligatori dalla legge destinati allo Stato, ad enti o fondi pubblici ed impiegati per finanziarie spese pubbliche che non sono corrisposti a titolo di remunerazione di servizi resi dall\u2019Amministrazione.<\/p>\n\n\n\n<p>Del resto, tale definizione risulta sostanzialmente corrispondente anche a quella fornita dalla stessa OCSE tanto nella <em>Revenue<\/em> <em>Statistic<\/em> <em>Interpretative Guide<\/em>, quanto nel rapporto relativo al <em>Pillar<\/em> 2 in quanto tale organismo ha precisato che sono qualificabili come imposte i prelievi pecuniari che sono previsti come obbligatori, sono destinati allo Stato ovvero ad enti statali fuori bilancio e non hanno natura corrispettiva.<\/p>\n\n\n\n<p>Le contribuzioni finanziarie dovute dalle imprese del settore audiovisivo a fondi nazionali sembrano allora configurabili come imposte sulla base della relativa definizione fornita dalla CGUE e dall\u2019OCSE in quanto presentano i requisiti appena individuati posto che sono previste come obbligatorie dalla legge, sono versate ad enti o fondi pubblici e sono impiegate per il finanziamento di spese pubbliche e, come imposte dirette, secondo la CGUE, applicandosi al fatturato.<\/p>\n\n\n\n<p>Comunque, la qualificazione come imposte anche delle contribuzioni cos\u00ec individuate \u00e8 confermata non solo dal Considerando n. 39 della Direttiva 2018\/1808, che ha modificato la Direttiva 2010\/13\/UE, ivi incluso il suo art. 13, laddove chiarisce che, quando uno Stato membro \u201cimponga contributi finanziari ai fornitori di servizi di media, tali contributi dovrebbero esser finalizzati a un\u2019adeguata promozione delle opere europee, evitando nel contempo i rischi di doppia imposizione per i fornitori di servizi di media\u201d e dunque, il rischio che tali contribuzioni siano riscosse sugli stessi ricavi sia dallo Stato in cui i prestatori sono stabiliti sia dallo Stato in cui prestano i loro servizi, poich\u00e9 la doppia imposizione implica una doppia applicazione dell\u2019imposta sulla stessa manifestazione di capacit\u00e0 contributiva, ma anche dalla Comunicazione della Commissione Europea \u201cOrientamenti a norma dell\u2019art. 13, paragrafo 7, della Direttiva sui servizi di media audiovisivi\u201d, che qualifica le contribuzioni a fondi nazionali proprio come taxes e \u201cimposte\u201d, nella traduzione, rispettivamente, francese e italiana, mentre <em>levies<\/em> nella traduzione inglese (23).<\/p>\n\n\n\n<p>Da ci\u00f2 ne consegue che le predette contribuzioni, dovrebbero essere considerate similari alle ISD, laddove siano prelevate sui ricavi dei servizi audiovisivi <em>on demand<\/em> resi in via digitale e soggiacere al relativo regime almeno per i GM soggetti al Pillar 1, essendo anche tali servizi configurabili come digitali (24). In caso contrario, v\u2019\u00e8 da chiedersi se, per evitare una doppia imposizione, tali contribuzioni non dovrebbero essere riconosciute a credito a valere sull\u2019imposta dovuta sulla base del Pillar 1 e su quella dovuta nello Stato di residenza dell\u2019entit\u00e0 tassabile.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019accordo politico raggiunto dall\u2019IF di estendere il Pillar 1 ai profitti residuali realizzati dai GM mediante l\u2019esercizio di attivit\u00e0 che non sfruttano le tecnologie digitali pone dunque rilevanti problemi di doppia imposizione di tali profitti, che dovranno essere adeguatamente affrontati nel processo di implementazione in corso.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Note:<\/h4>\n\n\n\n<p>(1) Per un esame generale dei <em>Pillar<\/em> cfr. G. Cottani, \u201cLa tassazione dell\u2019economia digitale: i <em>Pillars <\/em>One &amp; Two\u201d, in AA.VV., Il <em>transfer pricing<\/em>, Milano, 2022, pag. 505 e ss. e A. Tomassini &#8211; A. Dulcetti, \u201cI nuovi pilastri della fiscalit\u00e0 internazionale e l\u2019abbandono delle <em>digital tax<\/em>\u201d, in Corr. Trib., n. 1\/2022, pag. 61.<\/p>\n\n\n\n<p>(2) OCSE, <em>Draft Model Rules for Domestic Legislation on Scope<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>(3) OCSE, <em>Draft Model Rules for Nexus and Revenue Sourcing<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>(4) CGE 16 marzo 2021, causa C-596\/19 P, Commissione UE c. Ungheria.<\/p>\n\n\n\n<p>(5) Par. 50, Commissione UE c. Ungheria e par. 44 CGE 16 marzo 2021, causa C-562\/19P Commissione UE c. Polonia. Tuttavia in senso contrario si era inizialmente espressa la Commissione UE nel Memorandum illustrativo della proposta di Direttiva sull\u2019imposta sui servizi digitali.<\/p>\n\n\n\n<p>(6) Cos\u00ec l\u2019AG Kokott, per quanto attiene all\u2019imposta ungherese sul fatturato delle imprese di telecomunicazioni, nei par. 36-37 delle Conclusioni 13 giugno 2019, causa C-75\/18, Vodafone, per quanto attiene all\u2019imposta ungherese sul fatturato delle imprese al dettaglio, nei par. 34-35 delle Conclusioni C323\/18, Tesco, e per quanto attiene all\u2019imposta sul fatturato delle imprese pubblicitarie, nel par.33 delle Conclusioni 12 settembre 2019, causa C-482\/18, Google Ireland Limited.<\/p>\n\n\n\n<p>(7) AG Kokott nel par. 33 delle Conclusioni, Tesco, ha osservato che \u201c<em>the intention is therefore to tax the particular financial capacity of those undertakings and not the financial capacity of customers of the retail undertakings<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>(8) CGE, Commissione UE c. Ungheria e Polonia; CGE 3 marzo 2020, causa C-75\/18, Vodafone, par. 50, 3 marzo 2020, causa C-323\/18, Tesco, par. 70.<\/p>\n\n\n\n<p>(9) AG Kokott par. 31-32 delle Conclusioni, Tesco. (10) CGE 3 marzo 2020, causa C-323\/18, Tesco.<\/p>\n\n\n\n<p>(10) CGE 3 marzo 2020, causa C-323\/18, Tesco.<\/p>\n\n\n\n<p>(11) CGE 13 febbraio 1996, causa C-197\/94 e C-252\/94.<\/p>\n\n\n\n<p>(12) Par. 21 CGE 29 settembre 1999, causa C-56\/98, Modelo I; par. 19 CGE 26 settembre 2000, causa C-134\/99, IGI; par. 24 CGEU 21 giugno 2001, causa C-206\/99, SONAE.<\/p>\n\n\n\n<p>(13) Par. 30 AG Cosmas Conclusioni 25 maggio 2000, causa C-134\/99, IGI; nello stesso senso par. 24 CGE 21 giugno 2001, causa C-206\/99, SONAE.<\/p>\n\n\n\n<p>(14) Parr. 22-23 CGE, Modelo I; par. 40 CGEU Albert Reiss; par. 28 CGE 21 marzo 2002, causa C-264\/00, Gr\u00fcnderzentrum; par. 17 CGE 7 settembre 2006, causa C-193\/04, Organon; par. 27 CGE 3 luglio 2014, causa C-524\/13, Eycke Braun.<\/p>\n\n\n\n<p>(15) CGE 30 giugno 2005, causa C-165\/03, L\u00e4ngst; nello stesso senso AG Trsitenjack nel par. 46 delle Conclusioni dell\u20198 marzo 2007, causa C-466\/03, Albert Reiss.<\/p>\n\n\n\n<p>(16) Par. 22 CGE Modelo I; par. 25 CGE Sonae; par. 40 CGE Albert Reiss; par. 27 CGE Gr\u00fcnderzentrum; par. 37 CGE L\u00e4ngst; causa C-193\/04; par. 17 CGE settembre 2006, Organon Portuguesa; par. 27 CGE Eycke Braun.<\/p>\n\n\n\n<p>(17) Par. 22 CGE, Modelo I.<\/p>\n\n\n\n<p>(18) Par. 32 CGE 18 gennaio 2017, causa C-189\/15, Fondazione Santa Lucia.<\/p>\n\n\n\n<p>(19) Par. 60-61 AG Campos, Conclusioni 21 aprile 2016, causa C-189\/15, Fondazione Santa Lucia.<\/p>\n\n\n\n<p>(20) Par. 35 la CGE, Fondazione Santa Lucia.<\/p>\n\n\n\n<p>(21) Par. 34 CGE, Fondazione Santa Lucia. (22) Par. 61 AG Campos, Conclusioni, Fondazione Santa Lucia.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/43-I-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-Pillar-1.pdf\">Scarica la Pubblicazione<\/a><a href=\"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/43-I-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-Pillar-1.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download=\"\">Download<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Corr. Trib. 5\/2022, p. 446 e segg.\u00a0 Con l\u2019accordo politico raggiunto dall\u2019Inclusive Framework, \u00e8 stato deciso di estendere l\u2019obbligo di riallocazione dei profitti residuali realizzati dai Gruppi Multinazionali previsto dal Pillar 1 a quelli realizzati mediante l\u2019esercizio non soltanto di attivit\u00e0 che sfruttano le nuove tecnologie digitali, bens\u00ec mediante attivit\u00e0 di qualunque tipo. Pertanto, si&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":8984,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[209,246],"class_list":["post-11050","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pubblicazioni","tag-doppia-imposizione","tag-pillar1"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Pubblicato sul Corriere Tributario l&#039;articolo dell&#039;avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Pubblicato sul Corriere Tributario l&#039;articolo dell&#039;avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Escalar e Associati\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/escalareassociati\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-05-01T09:58:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-09-20T08:00:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"446\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Gabriele Escalar\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Gabriele Escalar\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"29 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Gabriele Escalar\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e00c7366376815b1cb1ab944c020656e\"},\"headline\":\"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1\",\"datePublished\":\"2022-05-01T09:58:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-20T08:00:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/\"},\"wordCount\":5391,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/banks-2.jpg\",\"keywords\":[\"doppia imposizione\",\"pillar1\"],\"articleSection\":[\"Le Pubblicazioni\"],\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/\",\"name\":\"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/banks-2.jpg\",\"datePublished\":\"2022-05-01T09:58:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-20T08:00:01+00:00\",\"description\":\"Pubblicato sul Corriere Tributario l'articolo dell'avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/banks-2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/02\\\/banks-2.jpg\",\"width\":1280,\"height\":446},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/pubblicazioni\\\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\\\/11050\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/\",\"name\":\"Escalar e Associati\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Escalar e Associati - Studio Legale e Tributario\",\"url\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/logo-big.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/03\\\/logo-big.png\",\"width\":1592,\"height\":655,\"caption\":\"Escalar e Associati - Studio Legale e Tributario\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/escalareassociati\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/escalar-e-associati\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/escalar.it\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e00c7366376815b1cb1ab944c020656e\",\"name\":\"Gabriele Escalar\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Gabriele Escalar\"},\"sameAs\":[\"http:\\\/\\\/escalar.it\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati","description":"Pubblicato sul Corriere Tributario l'articolo dell'avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati","og_description":"Pubblicato sul Corriere Tributario l'articolo dell'avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1","og_url":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/","og_site_name":"Escalar e Associati","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/escalareassociati\/","article_published_time":"2022-05-01T09:58:00+00:00","article_modified_time":"2023-09-20T08:00:01+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":446,"url":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Gabriele Escalar","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Gabriele Escalar","Est. reading time":"29 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/"},"author":{"name":"Gabriele Escalar","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#\/schema\/person\/e00c7366376815b1cb1ab944c020656e"},"headline":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1","datePublished":"2022-05-01T09:58:00+00:00","dateModified":"2023-09-20T08:00:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/"},"wordCount":5391,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg","keywords":["doppia imposizione","pillar1"],"articleSection":["Le Pubblicazioni"],"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/","url":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/","name":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1 &#8211; Escalar e Associati","isPartOf":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg","datePublished":"2022-05-01T09:58:00+00:00","dateModified":"2023-09-20T08:00:01+00:00","description":"Pubblicato sul Corriere Tributario l'articolo dell'avv. Escalar sui rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#primaryimage","url":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg","contentUrl":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/banks-2.jpg","width":1280,"height":446},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/pubblicazioni\/i-rischi-di-doppia-imposizione-generati-dal-pillar-1-2\/11050\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/escalar.it\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"I rischi di doppia imposizione generati dal Pillar 1"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#website","url":"https:\/\/escalar.it\/en\/","name":"Escalar e Associati","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/escalar.it\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#organization","name":"Escalar e Associati - Studio Legale e Tributario","url":"https:\/\/escalar.it\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/logo-big.png","contentUrl":"https:\/\/escalar.it\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/logo-big.png","width":1592,"height":655,"caption":"Escalar e Associati - Studio Legale e Tributario"},"image":{"@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/escalareassociati\/","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/escalar-e-associati\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/escalar.it\/en\/#\/schema\/person\/e00c7366376815b1cb1ab944c020656e","name":"Gabriele Escalar","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8006b7b0c6427c005e94b0e87be29d673c0c2aab50614b1e0656598220bfa0fc?s=96&d=mm&r=g","caption":"Gabriele Escalar"},"sameAs":["http:\/\/escalar.it"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11050"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11050\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11442,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11050\/revisions\/11442"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/escalar.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}